|
Стаття 421. Переважне право на укладеннятрудового договору
у разі поворотного прийняття на роботу Працівник, з яким розірванотрудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одногороку має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття нароботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботупрацівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладеннятрудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам,зазначеним у статті 42 цього Кодексу, та в інших випадках, передбаченихколективним договором. Умови відновленнясоціально-побутових пільг, які працівники мали до вивільнення, визначаютьсяколективним договором. (Доповнено статтею 421згідно із
Законом України від 19.01.95 р. N 6/95-ВР) НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙКОМЕНТАР
до статті 421 Кодексу законів про працю України 1. Стаття, щокоментується, надає право зазначеним у ній працівникам на укладення трудовогодоговору у випадку, якщо власник після раніше проведеного ним скороченнячисельності або штату та звільнення працівників знову здійснює прийняттяпрацівників на роботу. 2. Учасники авторськогоколективу не змогли досягти єдності в розумінні статті, що коментується. Надумку Б. С. Стичинського та І. В. Зуба, в цій статті мова йде про переважнеправо працівника, що працював раніше, бути прийнятим на старе місце роботи,насамперед, перед іншими працівниками, які такого права не мають, наприклад,при проведенні конкурсу. Водночас стаття не містить обов'язку власника абоуповноваженого ним органу попереджати працівників, звільнених за п. 1 ст. 40КЗпП, про те, що він знову здійснює прийняття на роботу працівників аналогічноїкваліфікації. В. Г. Ротань вважає, щоза наявності обставин, зазначених у ст. 421 КЗпП, закон надаєпрацівникові суб'єктивне право на укладення трудового договору. Оскількисуб'єктивному праву завжди кореспондує обов'язок, власника варто визнатизобов'язаним у подібних випадках укласти трудовий договір. Такий обов'язок можевважатися виконаним лише за умови, що власник вчасно інформував працівника пропояву вакансії та запропонував укласти трудовий договір. Очевидно, якщопрацівник бажає у зв'язку з цим звільнитися з іншої роботи протягомдвотижневого строку, встановленого ст. 38 КЗпП, власник повинен не заміщативакантне робоче місце до закінчення часу, необхідного для розірвання трудовогодоговору, за яким працівник працює на день виникнення у нього переважного правана поворотне прийняття на роботу власникові з ініціативи працівника. 3. Суб'єктивне правопрацівника на укладення трудового договору виникає за умови прийняття власникомпрацівників аналогічної кваліфікації, тобто працівник за своєю спеціальністю ікваліфікацією повинен відповідати тим вимогам, що встановлені чинними кваліфікаційнимихарактеристиками. Встановлення власником у подібних випадках додатковихкваліфікаційних вимог є недопустимим. 4. Право працівника наукладення трудового договору в порядку, передбаченому ст. 421 КЗпП,припиняється після закінчення одного року з дня звільнення. 5. Якщо на підставі,передбаченій п. 1 ст. 40 КЗпП, власник звільнив кількох чоловік, переважнимправом при укладенні трудового договору у разі поворотного прийняття власникомпрацівників на роботу користуються особи, зазначені в ст. 42 КЗпП, а також іншіособи, яким таке переважне право надане колективним договором. 6. Суб'єктивне право наукладення трудового договору відповідно до ст. 421 КЗпП захищаєтьсяв судовому порядку. Оскільки законодавство не встановлює строку для звернення зпозовом до суду у розглянутих випадках, можна зробити висновок про те, що тутза аналогією повинен застосовуватися тримісячний строк для захисту права,встановлений ст. 225 КЗпП. Він буде обчислюватися з дня, коли працівникдізнався або повинен був дізнатися, що його право порушене. 7. На день набраннязаконної сили рішенням суду, яке зобов'язує власника укласти з працівникомтрудовий договір, робоче місце (посада), на яке претендує працівник, що маєправо на поворотне прийняття на роботу, може виявитися зайнятим внаслідокприйняття на роботу іншого працівника. У зв'язку з цим виникає питання проможливість звільнення з роботи останнього з метою відновлення права ранішезвільненого працівника на поворотне прийняття на роботу. Оскільки судовапрактика визнає правило ст. 7 КЗпП про можливість припинення трудового договоруу разі порушення правил прийняття на роботу нормою прямої дії, звільненняпрацівника, прийнятого в порушення ст. 421 КЗпП, у такій ситуаціїбуло б, на нашу думку таким, що грунтується на законі. Протилежний висновокістотно обмежував би можливість реалізації працівниками права на поворотнеприйняття на роботу.
|
